人口統計学的特徴、関連する暴力の経験、リスク行動別にみた若者における銃の携帯 ― アメリカ、2017年～2019年

日本語
English

ホーム IMICライブラリ MMWR抄訳 2022年（Vol.71)人口統計学的特徴、関連する暴力の経験、リスク行動別･･･

MMWR抄訳

2022/07/29Vol. 71 / No. 30

MMWR71(30):953－957
Gun Carrying Among Youths, by Demographic Characteristics, Associated Violence Experiences, and Risk Behaviors — United States, 2017–2019

人口統計学的特徴、関連する暴力の経験、リスク行動別にみた若者における銃の携帯 ― アメリカ、2017年～2019年

自殺および殺人はそれぞれ、14～17歳の若者における死因の第2位および第3位であり、若者の自殺の半数近く(46％)と若者の殺人のほとんど(93％)が銃器による外傷である。CDCのYouth Risk Behavior Survey(YRBS)の2017年と2019年における銃の携帯に関する調査を使用し、全国の18歳未満の高校生における狩猟やスポーツ以外の目的での銃携帯の割合について述べ、銃携帯と暴力の経験、自殺念慮や自殺企図、物質使用との関連性について評価した。YRBSは50州およびワシントンDCの公立または私立の学校に通う9～12年生の全国代表サンプルを得るための独立した3段階のクラスター抽出デザインを用いている。2017年、2019年の回答率はそれぞれ60％(14,765名)、60.3％(13,677名)、最終分析対象は21,812名(男子10.521名、女子11,291名)であった。過去12カ月以内に1日以上銃を携帯したことがあるのは男子が女子より有意に高かった(6.8％ vs. 1.9％)。男子では、非ヒスパニック系黒人(黒人：10.6％)、ヒスパニック系(7.2％)、非ヒスパニック系白人(白人：6.1％)、女子では、ヒスパニック系(3.5％)、黒人(2.0％)、白人(1.1％)の順で銃携帯率が多かった。学校敷地内で武器による脅迫や傷害を受けた生徒(男子25.9％、女子11.2％)では、受けたことのない生徒(男子5.2％、女子1.3％)に比べ銃の携帯が多く、暴力に関連する経験の10項目(ケンカ、いじめ、性的暴力、デート中の暴力など)を受けたことのある生徒にて銃携帯が多かった[調整後の割合(aPR)は男子1.6～6.3、女子1.5～10.1]。自殺を真剣に考えた(aPRは男子1.9、女子1.8)または自殺企図をした(aPRは男子3.1、女子3.5)生徒にて、そうでなかった生徒よりも有意に銃携帯が多く、物質使用(大量飲酒、マリファナ、処方薬乱用、違法薬物)と銃携帯率の高さとの間には関連性が認められ(aPRは男子4.2～5.2、女子4.3～5.6)、学校敷地内で薬物を勧められた、または売られたことのある生徒は銃を携帯する傾向が多かった(aPRは男子2.8、女子4.0)。銃を携帯していた生徒(男子766名、女子209名)を対象とした調査では、銃を携帯していた日数は、1～3日(男子46.8％、女子69.8％)、6日以上(男子42.0％、女子21.6％)が多く、6日以上携帯していた生徒では暴力関連経験、自殺念慮または自殺企図、物質使用の4指標すべてを報告する傾向が強く認められた。これらの結果は、若者の暴力や自殺を防ぐためには、若者の物質使用および銃携帯の防止に焦点を当てた戦略を含む包括的アプローチが重要であることを強調するものである。

References

CDC. WISQARS injury data: Web-based Injury Statistics Query and Reporting System. Atlanta, GA: US Department of Health and Human Services, CDC; 2005. Accessed July 25, 2022. ＜www.cdc.gov/injury/wisqars＞
Oliphant SN, Mouch CA, Rowhani-Rahbar A, et al.; FACTS Consortium. A scoping review of patterns, motives, and risk and protective factors for adolescent firearm carriage. J Behav Med 2019;42:763–810. PMID:31367939 ＜https://doi.org/10.1007/s10865-019-00048-x＞
CDC. Technical packages for violence prevention: using evidence-based strategies in your violence prevention efforts. Atlanta, GA: US Department of Health and Human Services, CDC; 2020. ＜https://www.cdc.gov/violenceprevention/communicationresources/pub/technical-packages.html＞
Underwood JM, Brener N, Thornton J, et al. Overview and methods for the Youth Risk Behavior Surveillance System—United States, 2019. MMWR Suppl 2020;69:1–10. PMID:32817611 ＜https://doi.org/10.15585/mmwr.su6901a1/＞
Brener ND, Kann L, McManus T, Kinchen SA, Sundberg EC, Ross JG. Reliability of the 1999 Youth Risk Behavior Survey questionnaire. J Adolesc Health 2002;31:336–42. PMID:12359379 ＜https://doi.org/10.1016/S1054-139X(02)00339-7＞
Pardini D, Beardslee J, Docherty M, Schubert C, Mulvey E. Risk and protective factors for gun violence in male juvenile offenders. J Clin Child Adolesc Psychol 2021;50:337–52. PMID:33124922 ＜https://doi.org/10.1080/15374416.2020.1823848＞
Stoddard SA, Epstein-Ngo Q, Walton MA, et al. Substance use and violence among youth: a daily calendar analysis. Subst Use Misuse 2015;50:328–39. PMID:25493643 ＜https://doi.org/10.3109/10826084.2014.980953＞
Anderson DM, Sabia JJ. Child-access-prevention laws, youths’ gun carrying, and school shootings. J Law Econ 2018;61:489–524. ＜https://doi.org/10.1086/699657＞
Rowhani-Rahbar A, Simonetti JA, Rivara FP. Effectiveness of interventions to promote safe firearm storage. Epidemiol Rev 2016;38:111–24. PMID:26769724 ＜https://doi.org/10.1093/epirev/mxv006＞
Smart R, Morral AR, Smucker S, et al. The science of gun policy: a critical synthesis of research evidence on the effects of gun policies in the United States. 2nd ed. Santa Monica, CA: Rand Corporation; 2020. ＜https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2088-1.html＞