性能を向上させ、SARS-CoV-2感染および曝露を減少させるための布製マスクおよび医療用マスクにおけるフィット感の最大化、2021年

日本語
English

ホーム IMICライブラリ MMWR抄訳 2021年（Vol.70)性能を向上させ、SARS-CoV-2感染および曝露･･･

MMWR抄訳

2021/02/19Vol. 70 / No. 7

MMWR70(7):254－257
Maximizing Fit for Cloth and Medical Procedure Masks to Improve Performance and Reduce SARS-CoV-2 Transmission and Exposure, 2021

性能を向上させ、SARS-CoV-2感染および曝露を減少させるための布製マスクおよび医療用マスクにおけるフィット感の最大化、2021年

ユニバーサルマスキングは新型コロナウイルス感染症(COVID-19)の原因ウイルスであるSARS-CoV-2の感染拡大を遅らせるためにCDCが推奨している予防戦略の1つである。また、マスクの着用は国内外の輸送手段において執行命令により義務付けられている。布製マスクおよび医療用マスクは呼吸用保護具(N95フェイスピースなど)に比べてフィット感が緩く、マスク端付近の空気の漏れを防ぐために顔の輪郭にしっかりフィットさせることで有効性を改善しうる。2021年1月に、CDCは医療用マスクの性能を向上させるための2つの方法について評価するため、さまざまな実験的シミュレーションを行った。方法の1つ目は医療用マスクの上に布製マスクを装着(二重マスク)する方法、2つ目は医療用マスクの耳ひもをマスクの端で結び、顔の近くで余った部分を折り込む方法である。1回目の実験ではさまざまなマスクを組み合わせ、咳により放出される粒子量の減少を捕集効率の観点から評価した。2回目の実験では呼吸により放出されるエアロゾルへの曝露の減少を放出側と受取側をさまざまに組み合わせて測定した。その結果、1回目の実験では医療用マスクの着用のみの遮断率は56.1±5.8％、布製マスクの着用のみでは51.4±7.1％であり、二重マスクでは85.4±2.4％、耳ひもをマスクの端を結んで余った部分を折り込む方法では77.0±3.1％であった。2回目の実験では放出側を二重マスク、または耳ひもをマスクの端を結んで余った部分を折り込む方法にし、受取側がともにマスクなしにした場合の遮断率はそれぞれ82.2±0.16％、62.9±0.08％であり、受取側を二重マスク、または耳ひもをマスクの端を結んで余った部分を折り込む方法にし、放出側がともにマスクなしにした場合の遮断率はそれぞれ83.0±0.15％、64.5±0.03％であり、放出側、受取側ともに二重マスクの場合は96.4±0.02％、耳ひもをマスクの端を結んで余った部分を折り込む方法では95.9±0.02％を遮断した。これらの実験結果より、マスクは顔にしっかりフィットさせることにより性能が最大となり、また、放出側、受取側ともにマスクを正しく着用することでCOVID-19の感染拡大を予防しうることが示唆された。

References

Honein MA, Christie A, Rose DA, et al; CDC COVID-19 Response Team. Summary of guidance for public health strategies to address high levels of community transmission of SARS-CoV-2 and related deaths, December 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2020;69:1860–7. PMID:33301434 ＜https://doi.org/10.15585/mmwr.mm6949e2＞
Rothamer DA, Sanders S, Reindl D, Bertram TH. Strategies to minimize SARS-CoV-2 transmission in classroom settings: combined impacts of ventilation and mask effective filtration efficiency. medRxiv [Preprint posted online January 4, 2021]. ＜https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.12.31.20249101v1＞
Clapp PW, Sickbert-Bennett EE, Samet JM, et al; CDC. Evaluation of cloth masks and modified procedure masks as personal protective equipment for the public during the COVID-19 pandemic. JAMA Intern Med. Epub Dec 10, 2020. PMID:33300948 ＜https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2020.8168＞
Mueller AV, Eden MJ, Oakes JM, Bellini C, Fernandez LA. Quantitative method for comparative assessment of particle removal efficiency of fabric masks as alternatives to standard surgical masks for PPE. Matter 2020;3:950–62. PMID:32838296 ＜https://doi.org/10.1016/j.matt.2020.07.006＞
Gandhi M, Marr LC. Uniting infectious disease and physical science principles on the importance of face masks for COVID-19. Med (N Y) 2021;2:29–32. PMID:33521753 ＜https://doi.org/10.1016/j.medj.2020.12.008＞
Pan J, Harb C, Leng W, Marr LC. Inward and outward effectiveness of cloth masks, a surgical mask, and a face shield. medRxiv [Preprint posted online November 20, 2020]. ＜https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.11.18.20233353v1＞
Lindsley WG, Blachere FM, Law BF, Beezhold DH, Noti JD. Efficacy of face masks, neck gaiters and face shields for reducing the expulsion of simulated cough-generated aerosols. Aerosol Sci Technol. In press 2020.
Noti JD, Lindsley WG, Blachere FM, et al. Detection of infectious influenza virus in cough aerosols generated in a simulated patient examination room. Clin Infect Dis 2012;54:1569–77. PMID:22460981 ＜https://doi.org/10.1093/cid/cis237＞
Kolewe EL, Stillman Z, Woodward IR, Fromen CA. Check the gap: facemask performance and exhaled aerosol distributions around the wearer. PLoS One 2020;15:e0243885. PMID:33326449 ＜https://doi.org/10.1371/journal.pone.0243885＞
Ueki H, Furusawa Y, Iwatsuki-Horimoto K, et al. Effectiveness of face masks in preventing airborne transmission of SARS-CoV-2. MSphere 2020;5:e00637–20. PMID:33087517 ＜https://doi.org/10.1128/mSphere.00637-20＞